Последний российский вытрезвитель закрылся 4 года назад, и почти сразу же начались разговоры о возрождении учреждений для нетрезвых. А в последнее время эту тему обсуждают особенно активно. Нужно ли возвращать вытрезвители, какими они должны быть и за чей счет будут протрезвлять россиян? Ищем ответы вместе с депутатами и врачом-наркологом.
Сбоку припёка
Минздрав и МВД не хотят брать вытрезвители под свой контроль
Весной о необходимости вернуть систему вытрезвителей заявила министр здравоохранения Вероника Скворцова. Глава минздрава подчеркнула: заниматься этим должно не здравоохранение, а «коллеги из министерства внутренних дел». Однако и МВД от вытрезвителей открестилось, «переадресовав» их структурам социального обслуживания населения. Обсуждался и третий вариант: поручить восстановление спецучреждений для нетрезвых региональным властям.
Некоторые регионы страны (Сочи, Псковская, Владимирская, Омская области и др.) готовы заняться возрождением вытрезвителей в ближайшее время. Между тем до сих пор не решены главные вопросы: кто станет финансировать вытрезвители и платить за их услуги, и на каких основаниях крепко выпившего человека можно будет увезти в вытрезвитель. Добровольно отправиться туда кто-то вряд ли захочет, а заставить гражданина сделать это ни врачи, ни полицейские не вправе. Стражи порядка могут лишь забрать выпивоху в отделение, если тот нарушит общественный порядок, или отвезти в больницу. Хотя именно в медицинской помощи многие опьяненные люди не нуждаются: им надо просто хорошенько проспаться.
Россияне – за «советские» вытрезвители
Хотят ли возрождения вытрезвителей в стране сами россияне? 80% наших соотечественников, участвовавших в опросе «Левада-центра», ответили «да». Причем респонденты выступили именно за возвращение «советских» вытрезвителей. Напомним, как они работали. В вытрезвитель мог «загреметь» тот, кто, изрядно выпив, терял возможность самостоятельно передвигаться, либо угрожал безопасности окружающих (или представлял угрозу для самого себя), либо, будучи в общественном месте, оскорблял своим видом человеческое достоинство. Такого гражданина наряд милиции вез прямиком в вытрезвитель (если, конечно, человек находился в сознании и не имел тяжелых травм). Там выпивоха проходил осмотр фельдшера, если нужно, получал медицинскую помощь и отсыпался в палате не больше суток. Окончательно протрезвившись, «клиент» платил за пребывание в вытрезвителе (или получал квитанцию, чтоб рассчитаться потом), и был таков.
Но это в лучшем случае. А ведь бывало и так, что людей «протрезвляли» ледяным душем и дубинкой, помещали в антисанитарные условия, отбирали деньги и ценности. Кто даст гарантию, что сегодня такого не будет? И каким вообще должен быть современный вытрезвитель? С «форматом» учреждения инициаторы возвращения вытрезвителей пока не определились. Одни предлагают открыть вытрезвители в специальных отделениях при медучреждениях, другие – в социальных приемниках для бездомных, третьи хотят создать нечто вроде хостела для нетрезвых.
Быть или не быть вытрезвителям в России?
Нужно ли возвращать вытрезвители и в каком виде? Кто должен курировать такие учреждения и платить за их услуги? Эти вопросы мы адресовали члену Общественной палаты РФ, депутату Законодательного собрания края и врачу-наркологу.
Султан Хамзаев, член Общественной Палаты РФ, руководитель федерального проекта «Трезвая Россия»:
Очевидно, что систему вытрезвителей в России нужно восстанавливать. Но это должны быть не учреждения «советского» типа, которые все мы помним, а транзитные социальные центры, успешно работающие во все мире. Попадая в такой центр, человек получает временный приют, проходит детоксикацию организма. Если «визит» в центр повторяется 2-3 раза, гражданину оказывают более серьезную помощь: проводят специализированное лечение и реабилитацию.
Кто должен курировать транзитные центры? Ни МВД, ни минздрав не хотят на себя это брать: в ведомствах достаточно своей работы, а кадров, наоборот, не хватает. Поэтому будет справедливо, если организацией вытрезвителей займутся региональные власти. Письма с таким предложением представители Общественной Палаты уже направили губернаторам регионов России. Главам субъектов мы обеспечим всю необходимую аналитическую и экспертную поддержку в создании вытрезвителей. А что касается финансирования этих учреждений, то оптимальным вариантом здесь, пожалуй, будет государственно-частное партнерство. Частные структуры могут оплачивать услуги по вытрезвлению людей, а государство обеспечит лечение и реабилитацию тем, кто страдает от алкогольной зависимости. И, конечно, нужно урегулировать нормативно-правовые аспекты работы вытрезвителей.
Марина Добровольская, депутат Законодательного собрания края, член комитета по здравоохранению и социальной политике:
Думаю, вытрезвители нужно возвращать. Пусть их, как и раньше, курирует МВД. Не надо изобретать велосипед и придумывать какие-то новые правила: если пьяный человек спит в кустах или на лавке, он нарушает общественный порядок и место ему – в вытрезвителе. Рассчитываться за пребывание там должен, естественно, сам гражданин. Если нет денег, пусть платит собственным трудом: подметает улицы, озеленяет газоны. Такая система прекрасно работала в советское время.
Евгений Абакумов, заместитель главного врача по экспертной работе краевого наркологического диспансера:
Прежде чем говорить о возрождении вытрезвителей, нужно обеспечить нормативно-правовую основу для их работы. В сегодняшнем правовом поле учреждения такого типа существовать не могут: МВД от курирования вытрезвителей отказалось, а у министерства здравоохранения для этого нет законных оснований. Ведь врачи не имеют права удерживать выпивших людей в вытрезвителе, а добровольно они там оставаться не будут. Это и понятно: нормальный человек хочет попасть домой, и никакие «комфортные условия» в вытрезвителе его не удержат.
Вообще зачем держать гражданина в вытрезвителе? Если цель – не дать ему замерзнуть зимой на улице или попасть в какую-то криминальную историю, т.е. обеспечить безопасность, то не лучше ли отвезти человека домой? Этим и могло бы заняться МВД. Если же есть опасность для здоровья и жизни гражданина, его надо доставить в больницу. Или в полицию – если человек совершили правонарушение и не нуждается в медпомощи.
Еще хотелось бы увидеть внятное экономическое обоснование работы вытрезвителей. Кто будет их финансировать и оплачивать пребывание там людей (очень сомневаюсь, что сами граждане будут за это платить), какова ожидаемая эффективность таких учреждений? Пока никаких конкретных проектов работы вытрезвителей нет.
Анастасия Леменкова
С 1 апреля вступают в силу поправки в закон об ОСАГО: новые правила коснутся тех, кто заключит договор ОСАГО, начиная с этого месяца. Согласно поправкам, выплаты держателям полиса, пострадавшим в ДТП, увеличатся со 160 до 500 тысяч рублей. Сумму ущерба здоровью будут рассчитывать по специальным формулам, а получать деньги автомобилисты теперь смогут, минуя суд.
Льготное автокредитование. Снова работает?
Пока поднималась на четвертый этаж, где должна была проходить встреча, заметила несколько объявлений о ней (анонс видела и на сайте поликлиники). Значит, пациенты оповещены – все, кто хотел, пришли бы. А пришли всего несколько человек: две женщины и чета пенсионеров. Последние посетовали, что в поликлинике много пожилых врачей – они, мол, часто берут больничные, и приходится идти к другим докторам. В ответ главный врач Сергей Гребенников парировал: очереди из молодежи, желающей работать в поликлинике, нет, зато в медучреждении достаточно опытных медиков. Тут эти же пациенты вспомнили, как кто-то из терапевтов им якобы нахамил. Фамилию «подозреваемого» главврач записал и заверил: будет служебное расследование. Если доктор виноват – останется без премии.
